A leitura de jornais é uma das minhas rotinas diárias desde há muito tempo. Gosto de começar assim o dia. Desde há algum tempo que leio o DN após alguns anos a comprar o Público, e por hábito inicio a leitura pela última página, pois dá-me prazer a leitura da crónica diária do Ferreira Fernandes "Um ponto é tudo". Uma crónica diária a ler.
domingo, 13 de dezembro de 2009
domingo, 6 de dezembro de 2009
A porcaria e o Intelectual
O Dr. Vasco Graça Moura um dos intelectuais da nossa Urbe e escriba com lugar fixo em crónica semanal no DN tem vindo a mostrar desde as últimas eleições nos seus escritos que qualquer coisa não estará bem com ele, tendo sido mais notório na sua última crónica do dia 2-12-2009 denominada "A porcaria". Ao fixar-se na palavra porcaria, que repete vezes sem conta ou andará com falta de cheiro ou poderá ser a tradução de uma patologia obsessiva, o que em alguém que escreve poesia e traduz clássicos é preocupante. Um conselho, peça ajuda médica, pois poderá estar a ser seguido por um senhor alemão, o Dr Alzheimer, sem saber.
O Mosquito
terça-feira, 1 de dezembro de 2009
Uma opinião para ler e pensar
OCHO RAZONES PARA NO VACUNARSE CONTRA LA GRIPE A
Juan Gérvas,
médico general rural, Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid, España), profesor de atención primaria en Salud Internacional (Escuela Nacional de Sanidad, Madrid) y profesor en Salud Pública (Facultad de Medicina, Universidad Autónoma, Madrid)
jgervasc@meditex.es www.equipocesca.org
20 de noviembre de 2009
1. Las personas nacidas antes de 1957 tienen defensas contra la gripe A. El virus de la gripe A circuló ampliamente entre 1918 y 1957, y dejó una protección por más de 50 años en los afectados. Es decir, la inmunidad natural dura más de medio siglo. Por ello los ancianos mueren menos con la gripe A. Vale la pena pasar la gripe A y no probar con una vacuna que si sirviera nadie sabe cuánto duraría su efecto. Al pasar la gripe A los niños, jóvenes y adultos tendrán la oportunidad de “vacunarse” de por vida y naturalmente contra la enfermedad. Por cierto, la epidemia de 1918 que provocó millones de muertos se dio en un mundo sin antibióticos, sin sistemas sanitarios, de pobreza y sin agua corriente, y a pesar de ello mató casi en exclusiva a los pobres. También la gripe A de 2009-10 mata sobre todo a pobres y en países sin sistema sanitario público, como en Méjico y EEUU.
2. La gripe A es sólo una de las muchas enfermedades “tipo gripal”. El virus de la gripe provoca muy pocas “gripes”. Aunque fuera eficaz la vacuna sólo evitaría los casos de gripe propiamente dicho. Por ejemplo, los médicos “centinelas”, especializados en diagnosticar la gripe para tomar muestras y saber el tipo de virus, sólo aciertan en un 30-50% de los casos (en el 50-70% de los pacientes, el cuadro gripal lo provocan otros virus, como adenovirus, rinovirus, virus sincitial respiratorio y otros). El típico trancazo es casi siempre otra cosa, no gripe propiamente dicha. Por cierto, cuando los médicos “centinelas” aciertan y es gripe, casi en el 100% es el virus H1N1 (el de la gripe A), por lo que no vale la pena hacer prueba ni test diagnóstico alguno.
3. Las vacunas contra la gripe sirven para poco en la práctica. La efectividad de las vacunas antigripales es bajísima, del orden del 33%. Es decir, no valen para nada en 7 de cada 10 vacunados (que corren los riesgos de la vacunación sin esperar ningún beneficio). Las vacunas antigripales son especialmente inútiles en los niños, y más en los menores de dos años, en que no valen para nada. Además, no hay ensayos clínicos que duren años respecto a las vacunas antigripales, así que no sabemos nada sobre sus perjuicios y beneficios a largo plazo. De la vacuna contra la gripe A no sabemos nada sobre su efectividad, pero como mucho será del 33%. El ejemplo de los países del hemisferio sur demuestra que no vale la pena la vacunación. De hecho, la vacunación podría ser causa de que las cosas se complicasen, pero no hay ensayos clínicos previstos para estudiar la efectividad de la vacuna, ni a corto ni a largo plazo.
4. La gripe A no provoca más complicaciones en las embarazadas que la gripe estacional. El embarazo, sobre todo al final del mismo, se acompaña de más complicaciones por la gripe A, como todos los años sucede con la gripe estacional. Por ello, la embarazada debe tener el mismo comportamiento de tranquilidad y sentido común ante la gripe A que ante la gripe de otros años. La vacuna más específica contra la gripe A en las embarazadas, Panenza, contiene timerosal como conservante en la presentación multidosis y el timerosal se desaconseja en el embarazo. Además, la ficha técnica (la información oficial) de Panenza, dice literalmente: “4.6. Embarazo y lactancia. Actualmente no hay datos disponibles relativos al uso de Panenza durante el embarazo. Los datos obtenidos en mujeres embarazadas que han sido vacunadas con diferentes vacunas estacionales inactivadas no adjuradas no sugieren malformaciones o toxicidad fetal o neonatal”. Es decir, no sabemos nada, salvo vagas deducciones.
5. La gripe A es una enfermedad leve que tiene baja mortalidad. La gripe A ha pasado ya por el hemisferio sur dejando muchísimos menos muertos que la gripe de otros años. Por ejemplo, en Nueva Zelanda ha causado 19 muertos la gripe A, contra los 400 muertos que provoca todos los años la gripe estacional. En el hemisferio sur se pasó la gripe A sin ninguna vacuna contra la misma. En todo el mundo la gripe A ha causado unas 6.800 muertes en diez meses de evolución, contra un total de 250.000 fallecimientos que causa la gripe estacional en todo el invierno. En proporción hay muchos muertos jóvenes (y entre ellos las embarazadas) por gripe A, pero en números totales mueren menos jóvenes y menos embarazadas por gripe A que por gripe estacional. La letalidad es de menos de un caso por 100.000, lo que hace prever en España unos 500 fallecimientos (contra unos 1.500 por la gripe estacional).
6. La gripe A es una enfermedad leve que tiene pocas complicaciones. Por ejemplo, este año la gripe A ha pasado ya por Australia dejando menos bajas laborales que la gripe estacional de otros años. En Australia y Nueva Zelanda la gripe A provocó 722 ingresos en las UCI (Unidades de Cuidados Intensivos, en los hospitales), contra hasta 40.000 casos calculados previamente. Así pues, en estos países las neumonías asociadas a la gripe causaron sólo 8 pacientes ingresados diarios en las UCI, de los cuales 5 al día necesitaron respiración mecánica asistida. Todo ello sin vacuna alguna contra la gripe A. Durante la epidemia, en España se pueden calcular unos 15 ingresos diarios en las UCI por la gripe A y las neumonías, y un total de 1.300 ingresos. Son cifras muy por debajo de lo previsto.
7. Las compañías farmacéuticas no son responsables de los daños que causen la vacuna contra la gripe A. La situación es de tal incertidumbre que los políticos han decido eximir a las compañías farmacéuticas de toda responsabilidad por los daños que causen la vacuna contra la gripe A, tanto en EEUU como en la Unión Europea. Es insólito que la industria farmacéutica haya logrado este paraguas que la protege de reclamaciones y responsabilidades. Con ello se facilita su “toma de riesgos” (menor precaución, más irresponsabilidad) y se trasladan los posibles daños a los hombros de la sociedad, no de los accionistas como sucede habitualmente (en el negocio de la vacuna contra la gripe A sólo hay ganancias).
8. La financiación pública de la vacuna contra el gripe A desvía fondos que no se emplean para otros problemas sanitarios. Cuando se utiliza dinero público la cuestión no se ciñe sólo a la efectividad de la vacuna contra la gripe A, sino también a su coste-oportunidad, a lo que se deja de hacer cuando se vacuna. Así, por ejemplo, el problema del suicidio en los adolescentes y jóvenes (mata más que la gripe A), la salud bucodental de los adultos y ancianos (desdentados por falta de cobertura) y la muerte digna en casa (hoy casi un imposible morir en casa atendido por el propio médico de cabecera).
NOTA Este texto se puede difundir, siempre íntegro y tal cual
Juan Gérvas,
médico general rural, Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid, España), profesor de atención primaria en Salud Internacional (Escuela Nacional de Sanidad, Madrid) y profesor en Salud Pública (Facultad de Medicina, Universidad Autónoma, Madrid)
jgervasc@meditex.es www.equipocesca.org
20 de noviembre de 2009
1. Las personas nacidas antes de 1957 tienen defensas contra la gripe A. El virus de la gripe A circuló ampliamente entre 1918 y 1957, y dejó una protección por más de 50 años en los afectados. Es decir, la inmunidad natural dura más de medio siglo. Por ello los ancianos mueren menos con la gripe A. Vale la pena pasar la gripe A y no probar con una vacuna que si sirviera nadie sabe cuánto duraría su efecto. Al pasar la gripe A los niños, jóvenes y adultos tendrán la oportunidad de “vacunarse” de por vida y naturalmente contra la enfermedad. Por cierto, la epidemia de 1918 que provocó millones de muertos se dio en un mundo sin antibióticos, sin sistemas sanitarios, de pobreza y sin agua corriente, y a pesar de ello mató casi en exclusiva a los pobres. También la gripe A de 2009-10 mata sobre todo a pobres y en países sin sistema sanitario público, como en Méjico y EEUU.
2. La gripe A es sólo una de las muchas enfermedades “tipo gripal”. El virus de la gripe provoca muy pocas “gripes”. Aunque fuera eficaz la vacuna sólo evitaría los casos de gripe propiamente dicho. Por ejemplo, los médicos “centinelas”, especializados en diagnosticar la gripe para tomar muestras y saber el tipo de virus, sólo aciertan en un 30-50% de los casos (en el 50-70% de los pacientes, el cuadro gripal lo provocan otros virus, como adenovirus, rinovirus, virus sincitial respiratorio y otros). El típico trancazo es casi siempre otra cosa, no gripe propiamente dicha. Por cierto, cuando los médicos “centinelas” aciertan y es gripe, casi en el 100% es el virus H1N1 (el de la gripe A), por lo que no vale la pena hacer prueba ni test diagnóstico alguno.
3. Las vacunas contra la gripe sirven para poco en la práctica. La efectividad de las vacunas antigripales es bajísima, del orden del 33%. Es decir, no valen para nada en 7 de cada 10 vacunados (que corren los riesgos de la vacunación sin esperar ningún beneficio). Las vacunas antigripales son especialmente inútiles en los niños, y más en los menores de dos años, en que no valen para nada. Además, no hay ensayos clínicos que duren años respecto a las vacunas antigripales, así que no sabemos nada sobre sus perjuicios y beneficios a largo plazo. De la vacuna contra la gripe A no sabemos nada sobre su efectividad, pero como mucho será del 33%. El ejemplo de los países del hemisferio sur demuestra que no vale la pena la vacunación. De hecho, la vacunación podría ser causa de que las cosas se complicasen, pero no hay ensayos clínicos previstos para estudiar la efectividad de la vacuna, ni a corto ni a largo plazo.
4. La gripe A no provoca más complicaciones en las embarazadas que la gripe estacional. El embarazo, sobre todo al final del mismo, se acompaña de más complicaciones por la gripe A, como todos los años sucede con la gripe estacional. Por ello, la embarazada debe tener el mismo comportamiento de tranquilidad y sentido común ante la gripe A que ante la gripe de otros años. La vacuna más específica contra la gripe A en las embarazadas, Panenza, contiene timerosal como conservante en la presentación multidosis y el timerosal se desaconseja en el embarazo. Además, la ficha técnica (la información oficial) de Panenza, dice literalmente: “4.6. Embarazo y lactancia. Actualmente no hay datos disponibles relativos al uso de Panenza durante el embarazo. Los datos obtenidos en mujeres embarazadas que han sido vacunadas con diferentes vacunas estacionales inactivadas no adjuradas no sugieren malformaciones o toxicidad fetal o neonatal”. Es decir, no sabemos nada, salvo vagas deducciones.
5. La gripe A es una enfermedad leve que tiene baja mortalidad. La gripe A ha pasado ya por el hemisferio sur dejando muchísimos menos muertos que la gripe de otros años. Por ejemplo, en Nueva Zelanda ha causado 19 muertos la gripe A, contra los 400 muertos que provoca todos los años la gripe estacional. En el hemisferio sur se pasó la gripe A sin ninguna vacuna contra la misma. En todo el mundo la gripe A ha causado unas 6.800 muertes en diez meses de evolución, contra un total de 250.000 fallecimientos que causa la gripe estacional en todo el invierno. En proporción hay muchos muertos jóvenes (y entre ellos las embarazadas) por gripe A, pero en números totales mueren menos jóvenes y menos embarazadas por gripe A que por gripe estacional. La letalidad es de menos de un caso por 100.000, lo que hace prever en España unos 500 fallecimientos (contra unos 1.500 por la gripe estacional).
6. La gripe A es una enfermedad leve que tiene pocas complicaciones. Por ejemplo, este año la gripe A ha pasado ya por Australia dejando menos bajas laborales que la gripe estacional de otros años. En Australia y Nueva Zelanda la gripe A provocó 722 ingresos en las UCI (Unidades de Cuidados Intensivos, en los hospitales), contra hasta 40.000 casos calculados previamente. Así pues, en estos países las neumonías asociadas a la gripe causaron sólo 8 pacientes ingresados diarios en las UCI, de los cuales 5 al día necesitaron respiración mecánica asistida. Todo ello sin vacuna alguna contra la gripe A. Durante la epidemia, en España se pueden calcular unos 15 ingresos diarios en las UCI por la gripe A y las neumonías, y un total de 1.300 ingresos. Son cifras muy por debajo de lo previsto.
7. Las compañías farmacéuticas no son responsables de los daños que causen la vacuna contra la gripe A. La situación es de tal incertidumbre que los políticos han decido eximir a las compañías farmacéuticas de toda responsabilidad por los daños que causen la vacuna contra la gripe A, tanto en EEUU como en la Unión Europea. Es insólito que la industria farmacéutica haya logrado este paraguas que la protege de reclamaciones y responsabilidades. Con ello se facilita su “toma de riesgos” (menor precaución, más irresponsabilidad) y se trasladan los posibles daños a los hombros de la sociedad, no de los accionistas como sucede habitualmente (en el negocio de la vacuna contra la gripe A sólo hay ganancias).
8. La financiación pública de la vacuna contra el gripe A desvía fondos que no se emplean para otros problemas sanitarios. Cuando se utiliza dinero público la cuestión no se ciñe sólo a la efectividad de la vacuna contra la gripe A, sino también a su coste-oportunidad, a lo que se deja de hacer cuando se vacuna. Así, por ejemplo, el problema del suicidio en los adolescentes y jóvenes (mata más que la gripe A), la salud bucodental de los adultos y ancianos (desdentados por falta de cobertura) y la muerte digna en casa (hoy casi un imposible morir en casa atendido por el propio médico de cabecera).
NOTA Este texto se puede difundir, siempre íntegro y tal cual
domingo, 15 de novembro de 2009
A confusão no plano de vacinação para a gripe A
Desde há muito que se sabe que as crianças são o principal veículo de transmissão das infecções virais nomeadamente dos síndromes gripais pelo que em muitos países que têm consideração para além dos custos inerentes às próprias doenças outros custos indirectos, por exemplo, os dos custos por faltas ao trabalho dos pais, tiveram isto em linha de conta e consideraram a vacinação das crianças como prioritário. Em Portugal vacinaram-se em 1º lugar, os trabalhadores da Linha 24, até parecia que o vírus se transmitia pela linha telefónica, os políticos e alguns trabalhadores. Deixou-se que o vírus se instalasse nos infantários, escolas e só agora, não porque fosse o que estava programado mas por excesso de vacinas em stock decidiu-se iniciar a vacinação das crianças dos 6 aos 24 meses, e as outras? E as grávidas, se sabia que o risco é 10 vezes superior ao da população em geral porque que é que não foram logo consideradas grupo de risco? A confusão reina na Saúde Pública.
domingo, 8 de novembro de 2009
Cuidados de Saúde Primários (CSP)
Em Portugal haverá milhares de utentes do SNS sem Médico de Família, não se sabendo ao certo quantos, variando entre 1,5 milhões e os 700 mil, conforme as fontes.
O nº de Médicos de Família têm vindo a diminuir de forma drástica e sem “ovos não se fazem omeletas” como muito bem diz o Povo, de momento representam cerca de 1/4 dos médicos do SNS, situação que se irá agravar nos próximos anos devido ao facto de uma percentagem significativa dos médicos desta especialidade já ter ultrapassado a década dos cinquenta na idade, caminhando para a aposentação.
Não se pense contudo que esta situação é única de Portugal, mesmo em países onde a Medicina Geral e Familiar foi sempre considerada como uma especialidade de importância primordial, o que não é o caso de Portugal, onde sempre foi considerada uma especialidade médica de 2ª quer pelos responsáveis da Saúde quer mesmo pelos pares das outras especialidades, foi sempre o “patinho feio” das especialidades médicas. Contudo a escassez de Médicos de Família está a provocar o “pânico” nos respectivos Serviços Nacionais de Saúde pois todos ou quase todos os relatórios internacionais de avaliação da sustentabilidade económica dos SNS demonstram que os investimentos nos Cuidados de Saúde Primários não só obtêm melhores resultados em saúde como levam a uma redução dos custos. Em Portugal, os investimentos nos Cuidados de Saúde Primários deixam muito a desejar, comparando com os investimentos que são feitos em Hospitais. Bonitos discursos os das entidades responsáveis pela Saúde realçando a importância dos CSP, porém quando se vai para os investimentos em concreto, como por exemplo em infra-estruturas, o que vemos é que enquanto se constroem vários hospitais pelo país já cheio de hospitais, alguns até questionáveis pela sua dimensão e localização, há Centros de Saúde que funcionam em prédios de habitação com as cozinhas a servirem de consultórios médicos, por vezes sem elevadores para os utentes ou com elevadores onde não cabem cadeiras de rodas para utentes com deficiência. Acham isto normal? Pois eu não acho.
O Canadá, um país onde a Medicina Geral sempre foi uma especialidade primordial, também se encontra com um grave défice de Médicos de Família, têm neste momento quatro milhões de habitantes sem médico, cerca de 12% da população o que tem motivado as Entidades responsáveis a tomar medidas de modo a diminuir este problema e não tem sido a de criar USF!
O Mosquito
domingo, 4 de outubro de 2009
A reforma da Saúde
A reforma dos Cuidados Saúde Primários
A reforma dos Cuidados Saúde Primários iniciada pelo governo anterior trouxe mais desigualdade no acesso dos cidadãos ao SNS. Foi uma reforma que se iniciou baseada em alguns pressupostos errados, nomeadamente no que se refere aos recursos humanos existentes. Foi uma reforma iniciada não em função das necessidades dos cidadãos mas em função dos desejos de alguns grupos profissionais, para isso basta não ser ingénuo e analisar com imparcialidade os resultados obtidos até agora com a reforma. Os benefícios obtidos pelos utentes que já tinham médico assistente, em geral são nulos e aqueles que não tinha médico de família e passaram a ter é normal que respondam que lhes trouxe benefício, o contrário é que seria anormal. Contudo a quantidade de utentes que continuam a não ter médico de família é muito elevado e estão a ser tratados como cidadãos de 3ª, pois agora há os que têm médico da USF, há os que têm médico da UCSP ex.Centro de Saúde e há os que continuam a não ter médico de família e que são "vistos" por qualquer médico da UCSP, que agora são menos, pois os médicos das USF só observam os utentes inscritos nas suas listas, e o mais curioso é que por vezes tudo se passa no mesmo espaço físico. Uma questão se poderá levantar e se todos os médicos que trabalham nos Cuidados de Saúde Primários fossem para USFs quem consultava os utentes sem médicos? A resposta é: médicos contratados à hora e colocados por empresas de trabalho temporário, ou médicos importados de Cuba, Uruguai etc. acham isto normal? desculpem mas eu não acho.
A reforma dos Cuidados Saúde Primários iniciada pelo governo anterior trouxe mais desigualdade no acesso dos cidadãos ao SNS. Foi uma reforma que se iniciou baseada em alguns pressupostos errados, nomeadamente no que se refere aos recursos humanos existentes. Foi uma reforma iniciada não em função das necessidades dos cidadãos mas em função dos desejos de alguns grupos profissionais, para isso basta não ser ingénuo e analisar com imparcialidade os resultados obtidos até agora com a reforma. Os benefícios obtidos pelos utentes que já tinham médico assistente, em geral são nulos e aqueles que não tinha médico de família e passaram a ter é normal que respondam que lhes trouxe benefício, o contrário é que seria anormal. Contudo a quantidade de utentes que continuam a não ter médico de família é muito elevado e estão a ser tratados como cidadãos de 3ª, pois agora há os que têm médico da USF, há os que têm médico da UCSP ex.Centro de Saúde e há os que continuam a não ter médico de família e que são "vistos" por qualquer médico da UCSP, que agora são menos, pois os médicos das USF só observam os utentes inscritos nas suas listas, e o mais curioso é que por vezes tudo se passa no mesmo espaço físico. Uma questão se poderá levantar e se todos os médicos que trabalham nos Cuidados de Saúde Primários fossem para USFs quem consultava os utentes sem médicos? A resposta é: médicos contratados à hora e colocados por empresas de trabalho temporário, ou médicos importados de Cuba, Uruguai etc. acham isto normal? desculpem mas eu não acho.
Comparem-se os benefícios dos vários grupos profissionais das USF em relação aos da mesma categoria profissional mas das UCSP, e basta comparar as remunerações, as diferenças são abissais e a pergunta que se coloca será que este aumento de custos justifica os resultados obtidos? não, as USF pouco mais fazem do que faziam anteriormente e todos sabemos que os números valem o que valem e que podem ser facilmente adaptados aos objectivos a que se destinam, basta ver a crise económica em que vivemos e que tem que ver como os números foram utilizados para se obterem os resultados que se queriam.
Esta reforma foi iniciada pelo que foi o pior ou dos piores ministros da saúde, que via em cada doente um potencial gastador de recursos do Serviço Nacional de Saúde. Para ele o grande problema do SNS eram os doentes. Como o SNS era feliz sem doentes, sem ninguém que consumisse medicamentos, realizasse exames... . Assim é fácil perceber porque é que se encerraram serviços sem haver alternativas, se não existirem, ninguém lá vai, logo não se têm gastos. Os Cuidados de Saúde Primários públicos estão a caminhar para a extinção. Os privados estão atentos. Mas a destruição não fica por aqui, ela continua.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
